גזר דין בתיק ת"פ 2079/06

1.         הנאשם הורשע על-פי הודאתו בעבירת שוד לפי סעיף 402א לחוק העונשין, ובהמשך ביקש לצרף אישום נוסף בו הורשע בתקיפת עובד ציבור עבירה לפי סעיף 381(ב) לחוק.

ואלו המעשים:

בתאריך 4.5.06 הגיע הנאשם לסניף בנק הפועלים בבית שמש, ניגש לפקידת הבנק והציג בפניה פתק שהכין מראש ובו כתוב " זה שוד!!! את כל הכסף שבקופה ומהר, אם אני רואה תזוזה לא במקום או צעקה או לחיצה על כפתור חירום אזעקה או צעקה לשומר, אני יורה כדור בראש. את כל הכסף עכשיו". בתגובה, מסרה לו הפקידה 16,100 ש"ח מזומן שהיו בקופה. הנאשם לקח את הכסף והסתלק מהמקום.

בתאריך 7.9.04 בהיותו בכלא מגן, תקף הנאשם את אחד הסוהרים, סטר לו וגרם לו לאודם בפניו.

2.         הנאשם, יליד 1981, רווק, אינו עובד. עברו הפלילי מכביד: לחובת הנאשם 6 הרשעות קודמות בעבירות של אלימות, איומים, עבירות רכוש, החזקת סכין, סמים, תקיפת עובדי ציבור, והוא ישב בכלא תקופות מאסר משמעותיות.

מתסקיר שירות המבחן עולה, כי הרקע האישי של הנאשם בעייתי, הוא התקשה לתפקד כבר בכיתות הנמוכות בבית הספר והפסיק את לימודיו בכיתה ט'. מאז גיל 13 החל בטיפולים במרפאה לבריאות הנפש, עקב הפרעות התנהגות, התפרצויות ובעיות שונות. בשל הרקע האישי של הנאשם, עברו הפלילי וחוסר שיתוף פעולה לאורך ימים עם מסגרות טיפוליות, נמנע שירות המבחן מהמלצה בעניינו.

בבדיקה פסיכיאטרית, שבוצעה במהלך הדיונים בתיק זה, אובחן הנאשם כמי שמתנהג בצורה מוזרה, וכבעל אישיות אנטי-סוציאלית, אולם הוא מבחין היטב בין טוב ורע, מבין את ההליך המשפטי וכשיר לעמוד לדין. עם זאת, הנאשם זקוק להמשך טיפול תרופתי אנטי-פסיכוטי ולהשגחה על-פי נוהלי שב"ס על רקע קווי אישיותו, אף כי אין מדובר באשפוז פסיכיאטרי כפוי.

3.         ב"כ המאשימה עמדה בעיקר על חומרת עבירת השוד שתוכנן מראש בקור רוח וזמן קצר בלבד לאחר שהנאשם ששוחרר ממאסר קודם ואף שידע שתלוי ועומד נגדו מאסר על תנאי בר-הפעלה.

לאור האמור, ביקשה לגזור על הנאשם עונש מאסר מצטבר וממושך וכן מאסר על תנאי וקנס.

4.         ב"כ הנאשם ציין כי אין מדובר בשוד אלים, הנאשם ביצע שוד זה בבנק אף שידע שיש בו מצלמות ולמרות שפקידי הבנק הכירוהו, הכל למען אמו הזקוקה לכסף לשם טיפול רפואי. עוד ציין, כי הנאשם הודה מייד, הכסף הוחזר ומכלל הנסיבות עולה כי אין מדובר בשוד ברף גבוה. כמו כן, עמד על הרקע האישי הקשה והמיוחד של הנאשם ומחלת הנפש ממנה הוא סובל, המשפיעה על התנהגותו לאורך כל ימיו ומונעת ממנו שיתוף פעולה חיוני לשיקום.

הסנגור ביקש להסתמך על מספר גזרי דין בהם הוטלו עונשי מאסר מתונים על מקרי שוד חמורים יותר.

5.         עבירת השוד שעבר הנאשם, הינה עבירה חמורה ונפוצה וראוי למגרה בענישה הולמת. הנאשם תכנן את השוד מראש, הכין פתק, נכנס לסניף הבנק, איים על הפקידה באלימות חמורה, נטל את הכסף והסתלק. מדובר בתעוזה ובחוצפה, אך לא ניתן לומר כי מדובר בשודד מתוחכם.

עברו הפלילי של הנאשם מכביד, הן בשל התנהגותו האלימה במשך שנים והן בשל העובדה שמאסרים קודמים לא הרתיעוהו ואף לא מאסרים על תנאי תלויים ועומדים נגדו.

עם זאת, אין להתעלם מהנסיבות לקולא בעיקר מהרקע האישי המיוחד והבעייתי של הנאשם מאז ילדותו, שאובחן כבעל אישיות אנטי-סוציאלית ונזקק לטיפול תרופתי. בנתונים אלה יש כדי למתן במקצת את חומרת הדין, אולם הנאשם מסוכן לשלום הציבור ולפיכך יש לגזור עליו עונש מאסר משמעותי.

כמו כן, יש להפעיל מאסרים על תנאי שנגזרו על הנאשם בת"פ 154/03. האחד של 6 חודשים בגין עבירת אלימות והשני של 4 חודשים בגין עבירת איומים.

6.         לאור האמור אני גוזר על הנאשם העונשים הבאים:

א.         בגין עבירת השוד בה הורשע - 36 חודשי מאסר.

ב.         בגין תקיפת עובד הציבור (ת"פ 4510/05 של בית משפט שלום ברמלה עבירה מיום 7.9.04) - 4 חודשי מאסר במצטבר.

ג.          כמו כן אני מפעיל 2 מאסרים על תנאי מת"פ 154/03 של בית משפט מחוזי בירושלים, של 6 חודשים ו-4 חודשים, מתוכם ירוצו 6 חודשים במצטבר לעונש המאסר שהוטל לעיל, ו-4 חודשים בחופף.